El misterio de las estatuas egipcias sin nariz se resolvió

Un nuevo estudio encuentra porque estatuas egipcias tienen narices rotas

La creencia generalizada de que incluso las efigies gigantes habían perdido la nariz debido al desgaste no es realmente precisa, sino que estas estatuas fueron intencionalmente vandalizadas en un esfuerzo por reducir sus poderes simbólicos.

Edward Bleiberg responde muchas preguntas de curiosos visitantes. El más común es un misterio que muchos visitantes de museos y obsesivos con la historia han reflexionado durante años: ¿por qué las narices de las estatuas se rompen tan a menudo?

Según la CNN , la creencia común de Bleiberg era que el desgaste de milenios naturalmente afectaría las partes pequeñas y prominentes de una estatua antes que los componentes más grandes. Después de escuchar esta pregunta tan a menudo, sin embargo, Bleiberg comenzó a hacer algunas investigaciones de investigación.

La investigación de Bleiberg planteó que los antiguos artefactos egipcios fueron desfigurados deliberadamente ya que sirvieron como tótems políticos y religiosos y que la mutilación podría afectar el poder simbólico y el dominio que los dioses tenían sobre las personas. Llegó a esta conclusión después de descubrir semejante destrucción similar en varios medios del arte egipcio, desde piezas tridimensionales a bidimensionales.

Una estatua sin nariz del faraón Senwosret III, que gobernó el antiguo Egipto en el siglo II aC.

Si bien la edad y el transporte podrían explicar razonablemente cómo se pudo haber roto una nariz tridimensional, no necesariamente explica por qué las contrapartes en relieve plano también fueron desfiguradas.

«La consistencia de los patrones donde se encuentra el daño en la escultura sugiere que es útil», dijo Bleiberg. Añadió que estas deformaciones probablemente fueron motivadas por razones personales, políticas y religiosas.

Los antiguos egipcios creían que la esencia de una deidad podía habitar una imagen o representación de esa deidad. La destrucción intencional de esta representación, entonces, podría verse como realizada para «desactivar la fuerza de una imagen».

Bleiberg también explicó cómo las tumbas y los templos sirvieron como reservorios primarios para esculturas y relieves que sostuvieron estos propósitos rituales. Al colocarlos en una tumba, por ejemplo, podrían «alimentar» a los muertos en el próximo mundo.

«Todos ellos tienen que ver con la economía de las ofrendas a lo sobrenatural», dijo Bleiberg. La «religión estatal egipcia» fue vista como «un arreglo donde los reyes en la Tierra proveen a la deidad, y a cambio, la deidad cuida a Egipto».

Como tal, ya que las estatuas y los relieves eran «un punto de encuentro entre lo sobrenatural y este mundo», aquellos que querían que la cultura retrocediera harían bien al desfigurar esos objetos.

«La parte dañada del cuerpo ya no puede hacer su trabajo», explicó Bleiberg. En otras palabras, el espíritu de una estatua ya no puede respirar si su nariz se rompe. El vándalo es esencialmente «matar» a la deidad que se considera vital para la prosperidad de Egipto.

Contextualmente, esto tiene bastante sentido. Las estatuas destinadas a representar a los humanos haciendo ofrendas a los dioses a menudo se encuentran con el brazo izquierdo cortado. Casualmente, el brazo izquierdo era comúnmente usado para hacer ofrendas. A su vez, el brazo derecho de las estatuas que representan una deidad que recibe ofrendas también se encuentra dañado.

«En el período faraónico, había una clara comprensión de lo que se suponía que debía hacer la escultura», dijo Bleiberg, y agregó que la evidencia de momias intencionalmente dañadas hablaba de una «creencia cultural muy básica de que dañar la imagen de una persona daña a la persona representada. ”

De hecho, los guerreros a menudo hacen efigies de cera de sus enemigos y los destruyen antes de la batalla. La evidencia textual registrada también apunta hacia la ansiedad general de la época con respecto a que se dañe su propia imagen.

No era raro que los faraones decretaran que cualquiera que amenazara su semejanza sería terriblemente castigado. Los gobernantes estaban preocupados por su legado histórico y la desfiguración de sus estatuas ayudó a los ambiciosos adictos a reescribir la historia, en esencia borrando a sus predecesores para cimentar su propio poder.

Por ejemplo, «el reinado de Hatshepsut presentó un problema para la legitimidad del sucesor de Thutmose III, y Thutmose resolvió este problema al eliminar virtualmente toda la memoria imaginaria e inscrita de Hatshepsut», dijo Bleiberg.

Sin embargo, los antiguos egipcios intentaron minimizar incluso la posibilidad de que se produjera esta desfiguración: las estatuas generalmente se colocaban en tumbas o templos para ser salvaguardados en tres lados. Por supuesto, eso no impidió que aquellos ansiosos por dañarlos lo hicieran.

«Hicieron lo que pudieron», dijo Bleiberg. «Realmente no funcionó tan bien».

En última instancia, el curador está convencido de que estos actos criminales no fueron el resultado de los matones de bajo nivel. El preciso trabajo de cincel encontrado en muchos de los artefactos sugiere que fueron realizados por trabajadores calificados.

«No eran vándalos», dijo Bleiberg. “No fueron imprudentes y al azar sacando obras de arte. A menudo, en el período faraónico, en realidad es solo el nombre de la persona objetivo, en la inscripción (que se borraría). ¡Esto significa que la persona que está haciendo el daño puede leer!

Quizás lo más conmovedor es el punto de Bleiberg sobre los antiguos egipcios y cómo vieron estas piezas de arte. Para los visitantes de los museos contemporáneos, por supuesto, estos artefactos son obras maravillosas que merecen ser aseguradas y observadas intelectualmente como obras maestras de la creatividad.

Sin embargo, Bleiberg explicó que «los antiguos egipcios no tenían una palabra para ‘arte’. Se habrían referido a estos objetos como ‘equipo’ ”.

«Las imágenes en los espacios públicos son un reflejo de quién tiene el poder de contar la historia de lo que sucedió y lo que se debe recordar», dijo. «Estamos presenciando el empoderamiento de muchos grupos de personas con diferentes opiniones sobre cuál es la narrativa adecuada».

 

Comments

comments